٢٢.١١.٠٦

Saddam: Danke

In den Neuentwicklungen im Versuch von Saddam Hussein, der führende Richter des Tribunals Saddam erklärt, daß er nicht ein Diktator war, aber daß jenes umgebend du dich zu einen gemacht hattest. Diese Anmerkungen durch Richter Amiri, jemand, das vom Sein sympatisch zum ehemaligen Präsidenten beschuldigt worden ist, verdienen Aufmerksamkeit.Bis vor kurzem wurde es geglaubt, daß nur Iranier glaubten, daß ihre Führer normalerweise normale Leute waren und daß es die war, die sie umgaben, die verdorben und übel waren. Jetzt sieht es wie andere sieht auch Sachen ähnlich aus. Aber Richter Amiri und die, die den Finger der Schuld auf `umgebenden' Einzelpersonen zeigen, haben ein Problem. Es scheint, daß sie einen Diktator erwarten, einen Spaten durch seinen Namen zu benennen und zu bestätigen, daß er ein Diktator ist! Die Wirklichkeit ist, daß Diktatoren wie jeder sonst in vielen Weisen sind. Sie lieben ihre Kinder und sind zu ihrer eigenen Familie freundlich, gerade wie jeder sonst ist. Saddam, der das Blut von Tausenden auf seinen Händen hat, ist keine Ausnahme in dieser Hinsicht. Wir rufen die Bilder zurück, als er würde Nächstenliebehäuser besichtigen und sein freundlich, während des Krieges mit dem Iran Völker. Haben wir nicht Hitlers von freundliches Herz außerdem gehört? Oder von der Liebe Gerings für Anstrich und klassische Musik? Und hat Saddam Hussein nicht zwei romantische Romantausenden geschrieben, von denen auf vielen Regalen in den irakischen Häusern noch sitzen? Östliche Versionen Daniel Steeles der Romane. Nicht wissen wir von den freundlichen Relationen Familie Saddam Husseins jordanischen von den Beschreibungen des Königs Husseins des Kebabs, das Hussein pflegte, auf den Bänken des Dijlah Flusses (das Tigris) während des 8jährigen Krieges mit dem Iran persönlich zu bilden?Viele Diktatoren haben solch eine Seite. Wir sollten nicht das Gemetzel, das shah Nader des Irans während 2 Tage in Delhi Indiens, aber festlegte das Machen zu die freundlichste Person vergessen, nachdem wir mit einem indischen Mädchen verliebt haben, in dessen Armen er schließlich Tod gegenüberstellte.In einer Richtung hat der Richter Recht, wenn er, daß die Leute, die einen Diktator umgeben, ihn als solcher sehen, aber nicht selbst sagt. Ein Diktator ist jemand ohne dessen Meinung Leute nicht nichts tun und die nicht lassen, andere alles tun. Ein Diktator ist jemand dessen Ansichten nicht und nicht ohne Kosten herausgefordert werden können.Aber was ist der irakische Richter sucht nach, um zu zeigen, daß Saddam ein Diktator war? Die 100%-Stimmen, die er in seinen letzten Wahlen empfing, kurz bevor amerikanische Soldaten in Baghdad marschierten, ist möglicherweise der beste Beweis. Bis überließ ihn geheim seinem Palast Fell, jeder um ihn einschließlich Tariq Aziz verweigerte das, daß Amerikaner auf irakischem Boden waren. Und niemand trauten, das herauszufordern, obwohl sie ihre Gewehren und Schritte gehört hatten, oder sogar gesehen ihnen in ihrem Schlachtzahnrad.Ein Diktator bedeutet nicht jemand, das notwendigerweise eine starke Person und ein Mörder ist. Die meisten Diktatoren hatten nicht den Willen, zum sogar eines Vogels zu töten, aber sie schützten ein System, das leicht Rechtfertigung für Gewalttätigkeit fand. Haile Selassie von Äthiopien war wie ein Huhn, das von einer Zeichenkette hängt.Jene Einzelpersonen, die der irakische Richter erwähnt, sind für das Herstellen eines Diktators verantwortlich. Aber sie sind nicht zu dem Diktator selbst unterschiedlich. Sie werden ineinandergegriffen. Alle sie glauben an die gleiche Sache und umgeben den Diktator, also kann er frei atmen. Diese Einzelpersonen, die der Richter erwähnt, sind die, die chemische Bomben auf Tausenden ohne irgendein Zögern fallenließen. Sie mußten nicht warten, daß seine Zustimmung dies tut. Sie konnten sehr gut, er dachte, was er für wünschte. Sie glaubten, daß das, das tut, was er wünschte, patriotisch war. Und nach ihrem mörderischen Brief, würde der Diktator sie auf ihrer Rückseite tappen, wenn er sie pries.Eine andere Eigenschaft der Diktatoren ist, daß sie immer Epose verursachen. Keine ihrer Entscheidungen und Taten ist kleine Briefe. Sie verursachen ständig Stolz unter ihren Nachfolgern, indem sie, im Rennen (Blick verkünden und behaupten auf die Slavs, die Deutschen, die Araber, die Franzosen, die Briten, die Serben, die Samurais, das usw.) überlegen zu sein.So finden und sehen, daß ein Diktator man nicht nach einigen kosmischen Wesen wie die suchen sollte, die in hundert Jahren Einsamkeit von Gabriel Garcia Marquez beschrieben werden. Wir finden sie in unseren eigenen Häusern, in denen sie das Brot holen, aber nehmen alle Rechte von ihren Kindern und von Gatten weg. In ihren Relationen mit ihren Vorgesetzten sehen sie schüchtern und, während in ihren Umgang mit ihren Nachfolgern sie heftig sind, stark und rauh ergeben aus.Ein französischer Verfasser schrieb einmal, daß die ägypter verursachend waren und einen Diktator gleichzeitig zerstörend, den er sagte, ihre angenehmste Tätigkeit war.Aber die guten Nachrichten sind, daß dieser Kreis der Gewalttätigkeit nicht Energie hat fortzufahren. Es hat seine wichtigste Anforderung verloren, die Schwärzung und Unwissenheit ist. Die Welt ist heute freier und transparenter als überhaupt vorher. Es ist die Welt der Nachrichten und des Weckens. Obwohl Milosevic tragen kann, können die kostspieligsten Klagen in seinem Gericht oder Saddam einen Bart tragen, um sein zutreffendes Gesicht zu verkleiden.Nicht die mit jedem Kuß vergessen, den die loyalen Einzelpersonen um einen Diktator auf dem Superman schenken, lassen Sie uns sie tatsächlich drücken ihn näeher an dem Abgrund.